据《新京报》３月２０日报道，国家食品药品监督管理局颁布了《行政执法案件败诉过错责任追究办法（试行）》（以下简称《办法》），明确规定药监人员在审评、注册、评价或监管、行政处罚过程中存在乱作为或不作为、主观或客观的重大过错，造成公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，经行政诉讼或行政复议败诉的，国家食品药品监督管理局将认定并追究相关工作者的责任，并根据过失轻重及造成损害的程度，对责任人处以书面检讨、通报批评、记过、降职、开除直至移送司法机关处理等处罚。笔者认为，制定《办法》的出发点是好的，是落实行政问责制的一种努力。但是，这种规定中的有些内容和规定所表现出的倾向，笔者觉得值得商榷。

行政问责的法律基础是被问责者有责任，这种责任来源于法律的规定或者职业规范。也就是说，被“问”之“责”必须是法律上的职责。如果没有法律规定，甚至是违背法律要求的，则不能构成法定职责，当然也就没有违反职责和问责的可能。

而《办法》规定，问责的条件之一，是“经行政诉讼或行政复议败诉”的。这就是说，只要行政执法人员败诉并符合其他条件，就应当被问责和追究。那么问题是：行政机关必须在行政复议和行政诉讼中胜诉，这是不是法定的职责或者岗位要求呢？显然不是。法律只要求行政执法应当依法行政和合理行政，对于公民、法人和其他组织提出的复议和诉讼，也只是要求行政机关应当积极应诉，据理力争，以维护合法行政行为的有效性。所以，问责的关键应当是行政执法人员是否合法和尽职尽责，而从来就不是必须胜诉，把败诉作为问责的条件，是没有法律根据的。

从实践效果上看，这种规定已经被证明是有害的。在四川、山西等地方一些机关也曾有类似的规定，给实际工作带来了麻烦。由于有无过错和过错是否重大等内容比较难以把握和量化，而复议和诉讼是胜诉还是败诉却常常是最好量化的指标，因此，实际执行中，行政机关“是否败诉”往往就变成问题的关键和核心。为了免于被问责，有些机关的领导和工作人员就会把主要精力放在如何让公民、法人和其他组织不告、告不成以及打不赢“官司”等问题上，甚至不惜采用违法的方法来防止败诉。去年北京市就出现一些部门因为怕“被问责”，而以怠于履行职责的方式，来换取本部门和本地区“平安无事”和无责可问，结果如何？很值得我们深思。(作者系国家行政学院教授)

JFK：

刺杀肯尼迪，不用说，这个名字就已经很吸引人了，总统被杀？！！！呵呵，精心布置、蓄谋已久？利益集团、暗中指使？不管有没有牵扯到个人利益，不论为国为民还是为自己，只要当时和这事有牵连的，估计谁也说不出个所以然来，但谁都想站出来表示一下关注，也许事情原本不复杂，但肯定能成为美国历史上最说不清道不明的一段故事。看介绍好像是说一个小检察官力图突破种种迷雾的重围，渴望揭露真相的故事，最后他在法庭上的陈词一直被认为是影片最出彩的地方，很期待能亲身感受一下。

大喜之日：

回来试碟的时候发现影片的插曲《Home》（by：Michael Buble）是我前段时间一直在听并且用来做博客背景的歌，歌中那人满腔深情的希望能回到爱人身边，很有感染力，推荐大家听一下：http://bbs.liaohe.net.cn/UploadFile/2006-1/2006116114526444.wma

笑看人生：

裘德.洛主演，喜剧，看过他的《人工智能》《阿尔菲》《偷心》等等，对《偷心》印象比较深，前两天alien刚推荐过，一个操纵爱情与被爱情操纵的故事。不过相比之下，那个拒绝爱情的皮肤医生好像演绎的更入木三分：）

DTS示范碟第十集：

无压缩全频1536kbps，一共16个部分，收藏。（有兴趣的朋友可以看这里的介绍：http://www.avfan.cn/dvd/Showdisk.asp?id=404）

张靓颖jane.爱：

CD，有光芒、to be loved、逆时针、爱、采槟榔、我和我的祖国、阿根廷别为我哭泣、beautiful、i still believe、what's up、漫步人生路、半个月亮、reflection、remember me、simply the best、勇敢、你的样子、vision of love、你最珍贵、希望、彩云追月，一共21首，收藏